söndag 8 januari 2017

Hej då bostadskarriärister - Bostadsbubblan del II

För ett par år sedan var jag oroad över bostadsmarknaden, framförallt hängde jag upp mig på att amorteringarna var så fasligt låga, siffrorna varierade men jag såg amorteringstider på över 100 år i viss statistik. Klart oroande såklart.

Sen vände den trenden och amorteringarna ökade, kombinerat med 15% insats och goda marginaler hos hushållen gjorde att jag inte tyckte vi hade någon bubbla. Det vet jag inte om jag tycker att vi har idag heller, relativt lite tyder på det eftersom det går att fundamentalt förklara utvecklingen genom räntor, ökande inkomster och så vidare. Finns att läsa om det i mitt tidigare inlägg om det.

Det som styr marknaden är ju så klart tillgång och efterfrågan. Efterfrågan har funnits där men tillgången, framförallt av nya bostäder, har varit för dålig. Statistik finns på det också om någon vill läsa.

Detta inlägg handlar inte om någon fortsättning på ett fundamentalt resonemang utan mer betraktelser. Jag har dom senaste åren bott i Uppsala, Stockholm och Malmö för att nu bor jag i Uppsala igen. Naturligt nog skapar man sig en hyfsad bild av bostadsmarknaden där man bor. Det är detta som får mig att oroa mig för priserna, för tillgången.. den ökar.

Överallt jag åker i Stockholm och Uppsala, mindre Malmö, så ser jag nybyggen. Det är byggnationer precis överallt.

Om jag går in på Hemnet och söker på bostadsrätter i Uppsala t.ex., sedan sorterar jag på pris, fallande, är 36 av 50 bostäder på första sidan av sökningen nybyggnationer. 36.. av 50.

                                           

Om vi alla var överens förut om att tillgången var för dålig vilket bidrog till att priserna steg, bör vi i generaliserande termer vara överens om att detta kommer få priserna på fall. Det behöver inte röra sig om oerhörda fall.. men det bör betyda att bostadskarriär försvinner ur svenska akademins ordlista.

Mvh


måndag 2 januari 2017

Pre 2017, Om än lite sent.

Recap

2017 är här. Mycket har hänt under 2016. Jag har äntligen gjort klart mina juridikstudier och fått jobb. Utöver att jag får jobba med det jag vill fick jag även en ingångslön på 38000 kr vilket jag är väldigt glad över, så det borde finnas goda förutsättningar för en hyfsad sparkvot under 2017. Flyttar strax till Uppsala i och med detta. Halvkärt återseende.

Mina tankar inför 2017

EU

Det knakar rejält i fogarna för EU. Blir detta året då nedmonteringen inleds? Jag tror ju att det kommer, förr eller senare. Hoppas på en mindre union, helst utan euron.

Frankrike

Det kommer bli mycket ord om att nu kanske nästa Trump, Brexit ske, man kommer påminna oss om att "opinionsundersökningarna haft fel förr". I Frankrike tar det dock stopp. Det är betydligt svårare att dupera fransmän än engelsk arbetarklass.

Börsen

Här är jag delad, det finns mycket som talar för både upp och nedgång. Jag förväntar mig dock nedgång, detta baserar jag på att teckna/sälj håsen måste få ett slut, det är ett typiskt topptecken. Notera dock att jag inte komma låta mina tankar om hur börsen kommer gå påverka hur jag investerar, jag har en tro men kommer inte följa den, jag har ofta fel.

Bostadsbubblan

Förväntar mig att förståsigpåare som haft fel i 10 år kommer fortsätta peka på allt det där orimliga.

Finanstwitter

Det kommer dyka upp nya genier på Twitter, helst har dom inget jobb, ingen utbildning men presterat 62% per år sen 2014. Dessa utvalda finansgenier, finns bara på Twitter, massiv följarskara på g.

Mvh

 

tisdag 7 juni 2016

AcadeMedia, MTG skapar WESA, Motley fool Industry focus

Första blogg inlägget på bra länge. Så kan det bli! Var en krävande period med att slutföra mina studier i juridik vid Uppsala. Skönt att det är avklarat!

Tecknar Academedia

9x rörelseresultatet, fast kurs på 40 kr. Lär stiga på öppningsdagen. Finns inte mycket mer att säga. Tecknar för 100k men räknar inte med någon tilldelning öht. Köper i KF.

MTG skapar WESA

Finansen har börjat uppmärksamma tillväxten inom e-sport och gamingindustrin överhuvudtaget på senaste tiden. Enligt mig så missar många vad MTG egentligen gör och vad dom kommer tjäna pengar på, samt vilka problem som finns för att MTG ska få något verkligt utslag på sin satsning inom e sport. Nämligen att man skapar en stängd liga, i annat fall kommer utväxlingen inte bli i närheten så stor som marknaden förvirrat börjar tro.

Positivt nog har MTG nu skapat WESA. Deras hemsida finns här. En grund har börjat sättas för precis det som jag tidigare sagt, så helt fel ute kan jag ju inte varit. Återstår att se hur dom lyckas med detta, inte första försöket men detta är det hittills mest framgångsrika. Konkurrenterna är dock många och i vissa fall kapitalstarkare än MTG, tiden får utvisa, dock positivt.

"After over a year of intense negotiations we are excited to announce the founding of the World Esports Association - WESA. In an effort to further professionalize esports, ESL has been working closely with some of the most renowned, industry-leading esports teams to create an open and inclusive organisation to oversee standardized tournament regulations, player representation as well as revenue sharing for teams.
WESA will offer the chance to bring all esports stakeholders - players, teams, organizers and broadcasters - to the discussion table in order to bring much needed structure, predictable schedules and transparency to the scene. Eight of the world’s biggest multi-gaming brands have contributed to the founding of WESA, with the Association aiming to add more members and negotiations continue with various organizations.
The founding teams are as follows:
  • Fnatic
  • Natus Vincere
  • EnVyUs
  • Virtus.pro
  • G2 Esports
  • FaZe
  • Mousesports
  • Ninjas in Pyjamas
One of the milestones of WESA is the creation of an operative Player Council, elected by the players, which will represent, strengthen and advocate on behalf of pro gamers on a number of important topics, such as league policies, rulesets, player transfers and more. The aim is to empower players when it comes to influencing decision-making in tournaments operated under WESA regulations. As such, the ESL Pro League for CS:GO will become the first professional esports competition to adopt said WESA regulations."
Motley fool – industry focus

Börjat lyssna på en ny podd som jag verkligen uppskattar. Ett av de senaste avsnitten handlade om investeringar i framtidsföretag med höga p/e tal. Nu är jag visserligen ingen som köper Cola eller Walmart, ”pensionärer” enligt podden. Ändå intressant, ge den ett försök.


Mvh

måndag 28 september 2015

Fingerprint

Intresserar mig inte. Jag struntar fullständigt i hur det går. 

Jag tycker det är ett utlopp över hur människor fungerar socialt att så många just nu, både de som är positiva och de som är negativa, ägnar så mycket tid åt att diskutera ett och samma bolag.

Mvh

måndag 7 september 2015

Bostadsbubblan

Sedan räntorna började falla 1996 har priserna på bostäder ökat år för år och med det, speciellt efter finanskrisen, har ropen på bubbla vuxit sig starkare och starkare och har nu blivit något slags sanning i breda folkgrupper. Inledningsvis vill jag konstatera att jag inte tror att den här uppgången kommer fortsätta. Jag tror inte heller att marknaden, eller för den delen någon marknad, klarar av en situation där räntorna ökar kraftigt under kort tid kombinerat med höjda skatter och en kraftigt ökande arbetslöshet. Men vi kan inte agera utifrån ett worst-case scenario när vi försöker dra slutsatser. Hur rätt tror du att du kommer ha om du räknar på 5 % omsättningstillväxt när den varit 25 % per år i 5 år när du försöker komma fram till ett köpvärde på ett bolag? Du kommer antagligen komma fram till en köpkurs som är orealistiskt låg och aldrig köpa. Bolaget kommer dock leverera 16% och du står där med ditt estimat på 5%. Jag har i ett tidigare inlägg berört värdet av defensiva antaganden när det gäller bolagsvärdering. Dock är det så att du måste balansera dina antaganden. Att utgå från sämsta tänkbara kommer sällan leda dig rätt. Om du exempelvis ska räkna hem en investering i en aktie som har ett p/e tal på 20 och som växt med 40 % per år senaste 3 åren kommer du stöta på svårigheter om du utgår från en tillväxt på 4 % istället. Samma sak om du värderar efter utdelning. Av någon anledning resonerar många annorlunda när det gäller bostäder, varför vet jag inte. Här ska vi tydligen utgå från att arbetslöshet, räntehöjningar med mera kommer inträffa samtidigt. Konsekvenserna kommer vara enorma. 

Ett populärt sätt att skrämmas när det gäller bostadspriserna är att lägga upp en graf på utvecklingen sen 1996 och framåt. En sak grafen dock inte tar hänsyn till är den ekonomiska situationen i Sverige och i synnerhet på bostadsmarknaden under och innan 1996. Sverige hade som bekant stora ekonomiska svårigheter under tidigt 90 tal och räntan var 10%. Idag är vi i en situation där inflationen är obefintlig, tillväxten låg. Det är ingen dålig gissning att priserna 1996 var undervärderade i ett längre perspektiv. Det är en diskussion för ett annat inlägg men vi bör ha i åtanke att priserna då var baserade på en räntenivå på 10 % och att optimismen bland hushållen sannolikt var låg efter många år av ekonomiska svårigheter. 


                    


En genomsnittlig bostadsrätt i Stockholm har ökat från cirka 8000 till runt 45000 per kvm, 1996 till idag. För Sverige som helhet från ca 5000 till 30000 under samma tidsperiod. Detta innebär att priserna ökat runt 5-6 gånger i snitt. Det är den här typ av grafer som Cornucopia eller någon annan gärna använder sig av. Ni ser väl hur orimligt det ser ut? Eller saknas det, medvetet eller omedvetet, någon parameter?

Hur såg då situationen ut 1996?

1996 var räntan runt 10 % även om den var på väg ner. Ränteavdraget 30 %, som idag. En skillnad var dock att 1996 fanns den en riktig fastighetsskatt som var 1,7 % för flerbostadshus och vi kan anta en fastighetsskatt på runt 1 % generellt för bostäder. Det amorterades också mer än idag, runt 2 % istället för 1 % 2012. För 2014 har jag inte siffran i procent men i kronor har amorteringarna ökat från i snitt 970 kronor till 1660 kronor bara från 2013 till 2014 så siffran är antagligen något högre idag.

Allt som allt var boendeutgifterna högre 1996 än idag. Personen A betalade 7 % i ränta efter avdrag, 1 % i fastighetsskatt och 2 % i amortering. Skulle samma person köpa lägenhet idag och amortera 1 %, slippa fastighetsskatten och vi räknar på en ränta på 2 % kan samma person låna 3,3 gånger mer än 1996. 



Men priserna har ju ökat med 5-6 gånger? Det är här som den disponibla inkomsten kommer in i bilden. Från 1996 till 2012 ökade den disponibla inkomsten med 50 %. Helt plötsligt når vi nivåer motsvarande den ökning vi har haft på bostadsmarknaden. Bubbla? Skulle vi verkligen ha en bubbla skulle det vara omöjligt att fundamentalt peka på hur ökningen skett och varför. Det är själva essensen av en bubbla. Värderingarna motsvaras inte av de fundamentala faktorerna och förväntningarna på framtiden är orealistiska. 

Ericsson handlades 1999 till ett p/e tal på 80 och ansågs allmänt vara en trygg investering. Bolaget omsatte 270 miljarder kronor. Om vi antar att tillväxtmålet på 20 procent per år infrias (årsredovisningen) de närmsta 15 åren motsvarar det år 2014 en omsättning på 4 biljoner kronor. För ett par år sedan var Sveriges BNP 2 biljoner.


                  

                                          (Bilden är tagen från Cornucopias blogg)

Utelämnar vi någon faktor blir resultatet, som grafen ovan, felaktigt. Det är på detta sätt många som skriver om bolånebubblan får utvecklingen att se mycket mer ansträngd ut än vad den faktiskt är. Du slänger dig med siffror om den totala skuldbördan i samhället, 4 000 000 miljarder och wow, det låter som jättemycket.

Jag tror att den allmänna uppfattningen och rädslan kring bolånebubblan har sin grund i finanskrisen, hur den utspelade sig i USA och andra länder. Det är där vi hämtar vår inspiration till det förväntade fördärvet. Riskaversionen har en ruggig spridningseffekt efter finansiella kriser. Detta är välkänt i den ekonomiska litteraturen men ingen verkar ta hänsyn till det när vi pratar om bolånebubblan. Då såg ingen krisen komma, nu ser alla den! Detta beteende liknar faktiskt samma typ av beteende som uppfann "Superkonjunkturen" under mitten på 2000-talet. Då var det överdrivet optimistiskt, nu är det överdrivet pessimistiskt, iallafall kring bostadspriserna. Kanske framtidsförväntningarna i allmänhet.  

Om vi ska jämföra med USA måste vi ju se iallafall lite övergripande på hur det såg ut där. Enligt mig kan dock ingenting vara sämre som jämförelsepunkt än bolånemarknaden i USA, Spanien eller Irland 2002-2006. Det finns väldigt få likheter. (Se videon om ni verkligen vill veta hur det var i USA, bostäder börjar 25 minuter in.)  

"Husköparna kunde gå från huset och lånet. Långivarna sålde lånen. Försäkringsbolagen som höll på med credit default swaps hade inga krav på reserver"

I USA innan krisen gavs det krediter utan säkerhet eller kreditprövning (2006 var 9% av alla lån s.k No doc loans, där du själv får uppge vad din inkomst är..), bankernas egentliga egna kapital var obefintligt och hävstången var med andra ord väldigt stor. Det fanns ett överutbud på miljontals enheter(!). Detta är viktigt och ett genomgående tema i många av de länder där marknaden rasade ihop. Lånebubblan kombinerades med en byggboom. I Spanien exempelvis byggdes det över en miljon hem per år, mer än Tyskland, England och Frankrike kombinerat. En annan egenhet just i USA är att människor kan lämna nyckeln i låset och gå ifrån huset, och skulden. Det var detta som gjorde att bankerna fick akuta problem och ännu idag har problem. I Sverige ser det inte ut på det sättet och historiskt har svenskar varit väldigt noga med att betala sina skulder. Amorteringar var dessutom obefintliga, många hade teaser-rate vilket innebar att räntorna var låga under en period efter du tagit lånet. Insats? Glöm det. Det här var en bubbla, ingen sparade, många spekulerade och priserna skulle stiga långt in i framtiden med enorma tal. 




En parameter som inte har direkt påverkan på priserna men ändå säger något om stämningen bland befolkningen är att sparandekvoten var negativ. I Sverige idag uppgår den till 8,1% per år. Högst i EU. Siffrorna för 2015 räknar med den högsta sparkvoten sedan 1964 enligt Nordeas beräkning. Dessutom var utbudet av bostäder så stort att det i många fall var billigare att hyra än att köpa motsvarande bostad, men människor ville spekulera i uppgång så dom köpte istället. Många människor ägde flera bostäder i syfte att, spekulera. Detta är inte en utbredd aktivitet i Sverige även om många äger fritidshus plus sitt boende. 

Låt oss då titta på hur det ser ut i Sverige med ett par av de faktorerna. 

Stockholm växer med runt 50 000 människor per år och det byggs ungefär 15 000 bostäder, vilket är ett rekord sen tidigt 90-tal. (SCB) Det saknas i runda slängar 120 000 bostäder i Stockholm enligt Handelskammaren. Priserna på boenden i andrahand stiger i rask takt och boende är nu ett reellt problem för många människor, hyresrätten är extremt svår att finna. Detta beror inte på att det sitter ett gäng som hamstrar lägenheter för att spekulera i uppgången. Detta beror på en reell brist. 

Insatsen då? Jodå, 15 %. Kreditgivningen? Jag vet inte, men min personliga erfarenhet av bankerna är att de inte slänger ut lån på lösa grunder. Om någon har en annan erfarenhet får ni gärna dela med er av den. 

Amorteringar då? I genomsnitt har nya bolån en belåningsgrad på 67 % och 90 % av de med belåningsgrad över 70 % amorterar. 100% av de 10 % med högst belåningsgrad amorterar. 



Bara för att få något att jämföra med är det 50% som amorterar i Danmark och sparkvoten är negativ. I ett sådant läge finns det större anledning att ropa varg.

Det finns så många parametrar som går att lägga in i det här. Bygglov, strandskydd, hyresreglering, svårigheter att ta ut marknadshyra vid andrahandsuthyrning, bullerregler vilket stoppar nybyggnationer. Alla går inte att ta hänsyn till. Vill man verkligen gå på djupet måste du också titta på avkastningen hos fastighetsbolagen, kärnprimärkapital hos bankerna med mera. Vad vi kan konstatera är att bankerna idag 2015 står betydligt starkare än vad de gjorde 2008 och att det råder enighet om att regleringarna är ett problem. Den politiska låsningen är dock total.

Har vi en bostadsbubbla?

Nej. Vi har priser som anpassat sig till förhållandena där räntorna bara är en del. Det är inte en bubbla när du fundamentalt kan förklara varför priserna stiger. Själv grunden är att priserna lämnat de fundamentala faktorerna bakom sig och svävat iväg. IT bolagen var en bubbla 1999. Fastighetspriserna 2015 är det inte. Däremot vill många att priserna ska gå ner vilket jag tror påverkar deras uppfattning eller förhoppning om hur utvecklingen ska se ut framöver. Precis på samma sätt som vi vill att våra aktier ska gå upp. Kommer utvecklingen fortsätta? Nej. Har vissa tagit sig vatten över huvudet? Säkerligen. Det intressanta är att det alltid är någon annan, det är aldrig någon som skriver att "Jag har för stora lån". Det är alltid någon annan, obestämd person. Vilken idiot!

Jag tror den verkliga diskussionen om bostadspriserna kommer komma igång senare men av andra anledningar, lite beroende på vad som händer med politiken på bostadsområdet men..

När det går upp för den breda massan att priserna är här för att stanna uppstår frågan hur det kommer att uppfattas, det vi har sett denna period. Egentligen handlar det inte om en bostadsbubbla utan en situation där de som har haft kapital och möjlighet att köpa, delta i utförsäljningar med mera är en del av en förmögenhetsförskjutning av enorma mått. Miljoner har tjänats av många, pengar som aldrig kommer igen och utanför står ett stort antal människor. Medans dom diskuterar frågan i Riksdagen betalar många höga hyror för att bo i andrahand och byter från boende till boende. Jag vet inte om jag personligen tycker att det är något problem det som skett, jag är inte drabbad, men däremot är jag rätt säker på att någon kommer bry sig. 

Tanken med detta inlägg egentligen var att koppla ett helhetsgrepp, det lyckas jag nog inte med. Det jag hoppas någon tar med sig är att det går att förklara boprisökningarna med fundamentala faktorer ända från 1996 fram till idag. Jag blev själv förvånad över hur exakt ökningarna följt räntesänkningarna och förändringarna av disponibel inkomst. 

En sak som jag inte berört är huruvida nuvarande räntenivå är hållbar, det är den såklart inte. Den kommer stiga igen, när vet jag inte. Kriser av den här typen är uthålliga och det tog väl 25-30 år innan räntan var uppe i 4% i USA efter krisen på 30-talet. Så länge kanske vi inte behöver vänta idag men vi ska nog inte förvänta oss 4% under morgondagen, eller dagen efter det. Och hushållen står rustade för det, ivrigt påhejade av Riksbanken. 

Lite lästips:


Mvh

söndag 6 september 2015

Ett alternativ till Avanza zero

Innan Lundaluppen försvann skrev han ett par inlägg om indexinvesteringar. För den som är intresserad kan jag rekommendera kommentatorsfältet på de inläggen. En av dom saker som gjorde hans blogg så bra tycker jag var att han lyckades få till en så bra nivå på kommentarerna. Inläggen finns att läsa här, här och här

Indexfonder är populärt idag och det finns skäl till det. Många aktivt förvaltade fonder, vad det nu innebär Swedbank, presterar sämre än indexfonder över tid. Så mycket tror jag vi kan konstatera. Jag har inte så mycket mer att säga om just det förutom att jag tycker fonder ibland är lite missförstådda, i många fall innebär regelverken att de måste ha stora innehav i indextunga bolag.  Möjligheten att avvika är liten.

Min misstro mot indexfonder går i korthet ut på att jag är orolig för en utveckling där flödena in i indexfonder blir ännu större och att folk dessutom anlägger en approach där de inte inser att risken i en indexfond kan vara mycket hög i perioder.

När allt större mängder kapital placeras utan att de görs med fundamentala faktorer som grund driver det upp kurserna på bolag som egentligen borde handlas lägre. Jag vet inte om det blivit ett problem ännu men på sikt, om utvecklingen fortsätter, skulle det kunna bli så. 

Det andra är att många som inte vill, kan eller orkar, analysera bolag och hålla sig uppdaterade stoppar in pengar och slänger nyckeln trots att deras långsiktighet kanske inte sträcker sig tillräckligt långt för att rida ut en eventuell övervärdering. På något sätt har det kanske smugit sig in en inställning där att stoppa pengarna i en indexfond börjar kännas som att ha pengarna på bankkontot. Många har ju sett reklamen och statistiken på deras performance jämfört med aktivt förvaltade fonder och känner sig trygga med att stoppa in pengar i indexfonder, kanske för trygga.

Indexfonder är på intet sätt en dålig placering men personligen är jag tveksam, kanske en del av mitt kapital men knappast hela kakan. Mest handlar det om att jag inte är bekväm med att passivt stoppa in pengar i bolag som jag inte vill äga. Jag vill ha innehav i bolag som jag vill äga. Jag vill inte ha innehav i bolag jag inte vill äga. 

Avanza Zero försöker följa SIX30 Return Index. För den som inte tittat vad detta innebär betyder det att Avanza Zero innehöll följande bolag 2015-06-30:

(p/e tal inom parentes, godtycklig avrundning)

ABB LTD  (17)
ALFA LAVAL (17)
ASSA B (25)
ASTRA ZENECA (70)
ATLAS COPCO A (20)
ATLAS COPCO B (20)
BOLIDEN (12)
ELECTROLUX B (24)
ERICSSON B (26)
GETINGE  B(29)
H&M B (25)
HANDELSB A (26)
INVESTOR B
KINNEVIK B
LUNDIN PETR (-6)
MTG B (16)
NOKIA CORP (14)
NORDEA SEK (12)
SANDVIK (18)
SCA B (25)
SEB A (11)
SECURITAS B (17)

Så till mitt alternativ istället för en indexfond. Skulle jag vilja följa index hade jag nog skalat bort ett par innehav och istället haft följande bolag:

ABB LTD
ASTRAZENEC 
H&M B 
HANDELSB A 
INVESTOR B
KINNEVIK B
MTG B 
NORDEA SEK 
SEB A  

Eventuellt hade jag lagt till Latour B och Indutrade, Skanska B. Det känns skönt att slippa ett par av verkstadsbolagen och Ericsson. Vissa av bolagens vinster ligger på toppnivåer och är dessutom valutadopade. Den organiska tillväxten är i en del fall mager eller negativ, inget för mig. Men vem vet, kanske räddas aktierna av att de ingår i ett index. 

Avslutningsvis var jag på Ekonomiprat som Gustav arrangerade förra veckan. Det var jättetrevligt och jag kan verkligen rekommendera alla som har möjlighet att gå dit!

Mvh

måndag 24 augusti 2015

Samma strategi som alltid

Börsras. 

Hur bör du hantera detta då? 


Med samma metod som alltid, köpa de bolag du tror på till bra priser, baserat på en hållbar vinstnivå för företaget. 


Som alltid är det så att du måste kunna hantera marknadens svängningar. Du kanske köper och bolaget fortsätter ner. Det är något du måste kunna hantera, kan du inte det är aktiemarknaden ingenting för dig. Det krävs att du iallafall i någon mån kan hantera att dina aktier sjunker i värde utan att du springer mot dörren. 


Eventuellt kan du göra så att du sprider ut köpen lite i varje bolag, på så sätt kan du köpa mer om aktien fortsätter ner. Jag tycker inte man behöver känna sig stressad, börsen finns kvar imorgon med.


Bankerna börjar se attraktiva ut. Betsson blir intressant igen vid 100-120. Protector runt 40-45 kr. 


Be fearful when others are greedy. Be greedy when others are fearful.


torsdag 9 juli 2015

Det verkar lätt men är svårt. Att hålla sig till enkla regler, en kamp där du har dig själv som motståndare

Vid det här laget har antagligen de flesta som läser det här hört ett antal av de grundregler som finns kring aktier och sparande.

Några exempel på denna typ av grundregler är:

-Köp kvalitetsföretag
-Lägg inte alla ägg i samma korg
-Var långsiktig
-Spara 10% av lönen
-Köp bolag vars verksamhet du förstår dig på

Av flera anledningar så kommer många av oss välja att inte följa dessa enkla regler, eller i alla fall göra, ibland kostsamma, avsteg. Jag tänkte försöka bryta ner ett par av anledningarna genom att skapa olika typer av hypotetiska personligheter och resonera lite kring varför det är lockande för just den typen att göra avsteg från dessa regler. Jag tänkte avsluta med att resonera lite kring vad de egentliga anledningarna är till avstegen.

Spararnas intellektuella elit

Det här är gruppen som är allra mest initierade. Det här är hardcore. Du har läst minst 25 böcker om sparande av både den ena och den andra internationella gurun. Visdomarna haglar, aha-upplevelserna är många.

Det är såklart så att när du läst så många böcker, med så mycket ingående visdomar om både företag och aktieanalys är det inte lätt att ligga vaken på nätterna och fundera över ”var långsiktig”. Det är ju något så självklart att du inte behöver fundera på det, och det stämmer nog. Vid det här laget har du ju tagit dig långt bortom sådant. Du är vidare i din utveckling nu och funderar naturligt nog över mer komplicerade saker. Om någon börjar prata i denna typ av termer kanske du till och med blir lite irriterad. Komma dragandes med något utslitet citat av Warren Buffet. Ska någon diskutera aktier med mig så får de åtminstone prata med ett språk som är mer utvecklat och invecklat. Du är kort och gott en intellektuell snobb på det här området, vilket på många sätt är bra. Du klarar av att göra en mycket mer komplicerad analys än de flesta och alltså behöver du inte hålla dig till att köpa tråkiga bolag till hyfsade p/e tal.

Testosteronstinn hane 

Det här är typen som vill ha det mesta större, snabbare och bättre. Du vill bli rik snabbt, helst igår. Drömmen om en ny och bättre levnadsstandard driver dig, vilket är varför du har all din energi och matar börs som om du vore trader på Goldman-Sachs under dess prime. Helt logiskt är det så att om vi ökar risknivån ett par procent, kör lite belåning på det så kommer allt bli bra, jävligt snabbt. Alla andra är så fega och inte beredda att offra allt för att lyckas, det är du. Eftersom du har sådan järnkoll kan du nalla lite på att ha så många bolag. Vid lite snabb huvudräkning inser du ju att det är mycket lättare att nå 25 % per år om du har färre bolag, det räcker med ett par ägg i korgen med andra ord. Helt logiskt. 

Hur det går fel

Alla slutsatser som karaktärerna drar är på ett eller annat sätt motiverade. Felet som många gör är kanske inte att dom drar fel slutsatser, snarare är det så att dom drar slutsatserna av fel anledningar. Det är här våra brister som människor kommer in och ingen person är den andra lik. Det svåra med dom enkla reglerna är inte, bevisligen, att dom är svåra att förstå. 

Vi människor är många saker, vi är giriga, otåliga, ambitiösa, lata, statusintresserade, överdrivet optimistiska, har bristande självkännedom och mycket annat positivt givetvis. Men vad har det här med reglerna att göra?

Det svåra med enkla regler är inte att dom är svåra att förstå, det är att dom är svåra att hålla sig till. Det beror på att många av reglerna går emot din mänskliga natur. Jag skulle säga att när du ökar risken och drar ner på långsiktigheten så gör du det egentligen på grund av att du inte klarar av att hantera dig själv, din egen natur. Det är egentligen girigheten och otåligheten inom dig som talar. 

När du analyserar ett bolag och förutspår vinster 3 år in i framtiden så har du missat att du inte förstår verksamheten. Kappahl ser ju hur billigt ut som helst. Det du missar är att du inte funderat en sekund på om du är en person som förstår vad som säljer kläder. Egentligen kanske du aldrig varit något modelejon och ingen har någonsin sagt till dig att du klär dig bra men din analys ser hur fin ut som helst. Det var ju det där med självkännedom. 

Ingen metod passar alla och ingen metod är den enda lösningen, du behöver inte följa alla råd, men kanske är det bra att vara uppmärksam på att ibland kommer du motivera beslut du tar på ett logiskt sätt av helt fel anledningar. Du lurar dig själv lite med andra ord, gör inte det. När dom i inledningar på böcker listar snusförnuftiga råd kanske de borde lägga till ett:

"Håll dig till råden även om du förstår dem"






måndag 27 april 2015

Betsson Q1

Betsson kom nyligen med sin Q1a och jag känner att den här rapporten bäddar för ett riktigt bra 2015 och det första köpläget på ett tag. Vilket bekräftades relativt fort med en liten uppgång och bolaget har nu klättrat över 360 för första gången. Jag tror vi kommer få se kurser kring 400 relativt snart, vilket innebär ett bevarat p/e tal på kring 20. Rimligt om vi ser till tillväxten och börsen i övrigt.

  • Intäkterna ökade med 24 procent till 847,4 (686,0) mkr, den hittills högsta intäkten i ett kvartal. Den organiska tillväxten uppgick till 14 procent.  
  • Rörelseresultatet uppgick till 238,0 (171,2) mkr, vilket utgör en ökning med 39 procent och en rörelsemarginal på 28,1 (25,0) procent. 
  • Resultatet före skatt uppgick till 236,4 (166,6) mkr. Resultatet uppgick till 224,1 (157,7) mkr, motsvarande 4,87 (3,52) kronor per aktie.  
  • Deponeringar i Betssons samtliga spellösningar uppgick till 3 173,6 (2 212,5) mkr, motsvarande en ökning med 43 procent. Bruttoomsättningen i Sportboken uppgick till 6 054,4 (3 780,8), vilket motsvarar en tillväxt på 60 procent. Mobila intäkter uppgick till 233,3 (101,2) mkr, en ökning med 131 procent. Mobila intäkter utgjorde nu 28 procent av de totala intäkterna.   
  • Den sista mars erhöll Betsson en lokal spellicens i Storbritannien. 

Marginalen i sportboken gick ner vilket ledningen beskrev som en avvikande siffra så här finns det marginal för förbättring inför Q2 och ett ännu starkare resultat. Vi ser också att andelen mobilspel ökar kraftigt vilket varit en trend ett tag. Betsson verkar för övrigt fortfarande vara i köpsuget och letar efter eventuella förvärv. Hittills har strategin varit bra eftersom bolagen har köpts till bra multiplar men generellt är jag inget stort fan av bolag som förvärvar tillväxt men spelindustrin via nätet börjar bli mer mogen nu och det är svårt att komma ifrån konsolidering. Värt att lägga till är att bolaget aviserade att Q2 startat starkt och i linje med Q1. 

Sammantaget tyckte jag att kring kurser kring 345 var det ett ganska bra ingångsläge för den som ännu inte äger Betsson.  

Kurs 360:-, förväntad kurs inom 6 månader 400:-

Mvh